Ugrás a tartalomra

Zebra vagy nem zebra

A téma ez: Isten (nem) egy zebra.

Először megdöbbentem, nem tudtam hová rakni: Ki csinálta ezt? Mi volt a célja? Ezt katolikusok csinálták? Ugye nem volt benne pap?

Aztán igyekeztem józanabbul gondolkodni: önmagában az, hogy botránykeltő, az még nem feltétlenül rossz. Jézus is botránykeltő volt, néha meg kifejezetten provokátor. Szóval úgy fogom fel, hogy értékeljük ki ezt az evangelizációt:

  • A műfaj jó, alkalmas: figyelemfelkeltő, elgondolkodtató, alkalmas arra, hogy egy egyperces üzenetet átadjon. (A műfaj jellemezője, hogy az üzenet nagyon világos, legfeljebb 10 másodperc alatt felfedezhető kell legyen - míg elmennek előtte a nézői.)
  • Csakhogy az üzenet nem érthető: mi itt az üzenet? 10 perc után sem érthető. Vagy nincs (amit azért nehezen tudok elképzelni), vagy annyira szubkulturálisan érthető, hogy csak a műkedvelőinek szól? De ha az üzenete nem érthető, akkor az egész nem ér semmit. Vagy van üzenete, csak nem keresztény üzenete? (Ezen is megdöbbennék.)
  • Ha lenne üzenete, akkor lenne célja is, de az előző hiányában ezt sem értem. Ha van egy jó üzenetünk, akkor azzal sok mindent lehet még kezdeni. Nem értem mit akart a készítő elérni. Szimplán keresztény-polgárpukkasztást? Vagy egy másik művész (akitől idézett) pukkasztását?
  • A célközönség biztos, hogy értelmiségi, hisz a rejtett (letörölt) Jn 8,7 igehely angolul és németül van írva. De hívőknek vagy nem nem hívőknek készült, esetleg nem vallásosaknak?
  • Helyszínválasztás: miért itt? és miért nem nyílt téren? Ilyeneket nyílt térre szokás állítani, hogy minél több embert megszólítson.
  • Egy nem belsős szemtanú értékelése egy délmagyar cikk kommentjében (103. számú comet felhasználótól 2009.09.27. 10:20-kor), ami számomra megdöbbentő és siralmas.
  • Saját értékelés: A műfajválasztás kitűnő, és eszközeiben is jó. Hogy nem értem az üzenetet és a célt, az simán lehet az én tájékozatlanságom. Ugyanakkor a műfajból származó lehetőségeket nem használta ki a szerző: nem rövid üzenetet ad át és nem olyan helyszínen van kiállítva, hogy tömegek láthassák.
    Egy teológiai szempont: az, hogy Isten Igéjét (egészen pontosan: Jn 8,7-et) előbb felírja a táblára, majd letörli - úgy, hogy azért olvasható marad, vagyis része a műnek (tehát egészen biztosan szándékosan) - számomra ütközik Isten Igéje iránti tisztelettel. Egyrészt a Szentírás szavait nem töröljük ki a Bibliából sem és nem írjuk át. Ilyet a hitetlenek tesznek, akiknek ez nem Isten Szava. Másrészt ki az, akinek szava több, mint Isten Szava, és ezért letörli Isten igéjét, hogy a sajátját állítsa helyébe? Nagyon remélem, hogy nem ilyen szándékkal készítették így ezt a kompozíciót. Nagyon érdekelne a szerző szándéka. De még ha nem is ez volt a szándék, milyen szándékból fogadnánk el ha pl. az Oltáriszentséget egy sima kenyérdarabra cserélné valaki a tabernákulumban? Nálam ez kiveri a biztosítékot.
    Üzenet és cél: Nem világos, hogy a szándék az, hogy Istent zebrához hasonlítsa vagy az ellenkezőjéről akar tanúvallomást tenni - a zárójel a címben kétértelmű. OK. Ha Isten egy zebra, akkor világos, hogy kukába a darabbal és Szegedről messzire a készítőjével, és többet ilyenek kezébe lehetőséget ne adni. (De ezt a szándékot valahogy nem tudom feltételezni) Ha Isten nem zebra, akkor eddig ok, csak ez miért üzenet? Mi ebben az üzenet? Ez kérdés volt? Ki teszi fel ezt a kérdést? -- És ha valamit tagadunk, akkor miért nem válaszolunk állítással is: ki is az Isten? Mármint Jézus Istene. Szóval az evangéliumtól, a kérügmától el lehet térni, de minden más üzenet csak szemét Krisztus mellett - mondja az Írás. Ha meg ellenkezik vele, akkor átkon von magára a hirdetője - mondja az Írás. Az az Írás, ami a krisztuskövetők hitének mércéje. Hát minek tennénk ilyet?

A püspökség, a hittudományi főiskola és a szervező C&T Hungary Kft. is azt az információt adta, hogy a szerző a Gál Ferenc Hittudományi Főiskolán működő Szent Gellért Zenetudományi és Etika Intézet intézetvezető tanára: Robert Christian Bachmann, aki a több pl. pápai kitüntetéssel is bír, és aki a Szent Gellért Fesztivál művészeti igazgatója volt 2009-ben.

Már csak az maradt hátra, hogy megkérdezzem a szerzőt, hogy mi volt az üzenete és célja ezzel. Lehet, hogy csak én nem értem a dolgokat.

Frissítés: Megkérdeztem. Ígért választ a titkárnője. Válasz persze nem jött azóta sem.

Címkék

Hozzászólás

marywolf (nem ellenőrzött) 2009. 09. 28., h – 17:18
Én sem értem, direkt megnéztem azelőtt, hogy elolvastam volna, amit írtál róla. Teljesen egyetértek. Amin a legjobban kiakadtam és te is említed az az, hogy letörölték és átírták Isten Igéjét. Azt hiszem, hogy erre a műre én több időmet nem fecsérlem, de tényleg megkérdezném az illetékeseket, hogy mi volt a céljuk.

Új hozzászólás

A mező tartalma nem nyilvános.